Secuestro de El Jueves

[apetecan]

Sin defender por ello a El Jueves, que como todo el mundo y todo ente tiene su ideología y puede ser discutible (a mí me marginaron en su club por enviarles una opinión política que nada tenía que ver con ellos), me parece que en esta ocasión han sido injustos con esta publicación.

Cuando yo compraba El Jueves, el autor de la portada de la polémica y otros viñetistas dibujaban cosas parecidas e igual de hirientes sobre la familia real, y jamás hubo ningún problema. Quizá el error esta vez ha sido colocarlo en portada, porque ya os digo que puedo aseverar que una viñeta así no es una excepción.

Pero lo que más rabia me da es la hipocresía de una infinidad de políticos que en su día tildaron de correctas las caricaturas a Mahoma y hacían de la libertad de expresión un abanderado de la democracia, obviando el hecho de que, aunque así sea, las caricaturas podían ser irrespetuosas para mucha gente. Esta mañana, la señora Fernández de la Vega ha hecho justo ese comentario: que la libertad de expresión no ha de dar la espalda al respecto. Entonces, ¿en qué quedamos? ¿Cuando nos toca de cerca sí, y cuando no, no?

En serio, me da mucha rabia que incluso personajes públicos  que se deben a una corección política y que saben que sus delcaraciones anteriores están registradas, se dediquen a medir con un rasero u otro sin advertir que hay gente que les está mirando.

El hecho de si es reprobable el chiste de El jueves o no, casi es lo de menos. A mí me da mucha rabia que cualquiera se pueda meter con la gente sin temor a represalias, pero si lo que quieren es que haya respeto para todos, que empiecen a quemar las decenas de publicaciones del corazón y cierren todos los programas de tele-mierda. Mientras no hagan eso, mientras se puedan hacer comentarios injuriosos por las buenas, entonces la familia real, COMO CUALQUIER ESPAÑOL, tendrá que tragar.

Ah, y por descontado que veo bien lo de las caricaturas a Mahoma, porque si bien entiendo que ofenda que a uno le menten a la madre, que se metan con mi profeta, en mi caso, me da bastante igual, por así decirlo.

Bueno, ya me he desahogado.  >:(

[Rorix]

¿Quién dijo que la censura en España se fue con Franco? :zueño:
Después de usarlo tanto en el tema del estatut, me sorprende que hayan olvidado la palabra ANTICONSTITUCIONAL

Triste, tristísimo.

[Alex]

A mi lo que me parece es una falta de respeto y una viñeta de muy mal gusto por parte de el jueves. Se puede caricaturizar pero ese tipo de viñeta no me parece bien

[Raven]

Estoy con Alex. Esta vez se les ha ido un poquito el norte con la imagen que han colocado. Aún así, creo que la medida es algo desorbitada, más teniendo en cuenta que lo que han conseguido es justo es efecto contrario. Aunque en teoría sus autores podrían ir a la cárcel por ello, me imagino que todo quede en una disculpa pública por parte de ellos y de la revista y en una buena multa que seguro que la Casa Real destina a obras sociales.

[Pablo]

Pues han publicado cosas mucho peores.

Pero lo peor es que ese CAPULLO llamado Inestrillas llamó al Rey "Subnormal génetico" y cosas por el estilo y no pasó NADA.

Esto es hipocresía pura y dura y peloteo a la casa real, todo ello adrezado un poco de aversión al sexo.

Como decían por ahí (Meneame)... ¿Es que los reyes no follan? ¿No será que jode más la frase (una verdad como un templo) que la imagen?

[Jonah]

Del Olmo ha conseguido que la gente se rebote todavia más con la CR...en fin, a saber si dentro de unos años esto no se contará como una simple anécdota ::)